Bienne pourrait bien avoir une mauvaise surprise...

Bon pour ce qui est de la patio, Olten a toujours compris que des places assises ne se mettent pas derrière des filets mais sur la longueur (pas comme au mélèzes ou dès cette année à Lausanne mais cela sera rectifié avec le nouveau Malley). Jusqu'à présent il y avait une longueur de places populaires et une longueur assise mais possible qu'ils fassent une deuxième longueur assise au vu des travaux, pour augmenter les recettes (et éviter de bricoler en plaçant des places assises dans des endroits impossibles ou derrière les goals) comme chez nous avec d'un côté une loge BCN et Goal club + des places assises à prix exorbitants car pas forcément vendu en abo mais au match/match)…

Finalement pour les mélèzes, c'est dommage qu'avec le projet retenu de la piscine à 45mio, rien ne soit fait pour la patinoire comme il pensent faire à Lausanne!?! Bon Lausanne c'est 240 mio pour l'ensemble dont 123 mio pour la patinoire de Malley… Et le Canton de Vaud qui met la main à la poche aussi…

D'insistants bruits de couloir concernant la patinoire parlent d'augmentation des places assises en surélevant le toit, côté piscine afin de doubler les places existantes sur la hauteur… Tout en gardant la longueur pour le public debout ainsi que le pourtour tel qu'il est. Ca reste quand même une rénovation assez conséquente vu qu'on touche au toit… J'aurais juste espéré qu'il permettent par ces travaux d'augmenter aussi la capacité des places debout (en créant de nouveau accès d'entrées et sortie lors de la rénovation des vieux vestiaires sous la loge du Goal-Club par exemple et pas seulement une entrée pour cette loge) mais surtout en enlevant les quelques places assises de derrière les goals afin d'y mettre plutôt des places populaires, des places déjà perdue avec la création de la Loge BCN qui rentre carrément dans la patinoire au dessus des visiteurs et enlèvent la visibilité d'une partie de la glace voir de la cage depuis des places existantes ou crées lors de la rénovation de la patio suite à la première ascension en LNA…

Bref l'architecte c'est totalement loupé et c'est pour ça que ça donne cette impression de bricolage…

Mouais enfin a Olten on voit très très mal entre la lumière très moyenne et les minimarche c'est vraiment pas géniale. Comparer a Langnau qui a des place derrière le but aussi bah y'a pas fotos.

Et pour moi le problème de place assise est plus du a un soucis de gestion que de patinoire.

Put*** !!!

Dénigrer Bienne comme ça tout en rêvant de LNA pour le HCC, c'est franchement fort...

Ce que Bienne fait courageusement en LNA, nous ne sommes pas parvenu à le faire quand nous en avons eu l'occasion, deux fois qui plus est !

Sans me prononcer sur les arguments des uns et des autres, je trouve que nous sommes (HCC) très mal placés pour ramener notre science...

Hopp Bienne !!!!!!!

Le Rat a écrit:Put*** !!!

Dénigrer Bienne comme ça tout en rêvant de LNA pour le HCC, c'est franchement fort...

Ce que Bienne fait courageusement en LNA, nous ne sommes pas parvenu à le faire quand nous en avons eu l'occasion, deux fois qui plus est !

Sans me prononcer sur les arguments des uns et des autres, je trouve que nous sommes (HCC) très mal placés pour ramener notre science...

Hopp Bienne !!!!!!!

Ouais je dénigre pas plus que ça (ont fait les payoffs l'année dernière tout de même), je pensais juste que leur promotion était plus du à une série de détails en leur faveur plus qu'à un travail de fond comme pour le LHC… D'ailleurs la promotion de Viège si elle venait à venir serait comme la promotion de Bienne ou du HCC plutôt que comme celle du LHC…

Le fait que je trouve que la place de Bienne est peut être finalement en LNB, va de même pour n'importe qu'elle équipe de LNB (pour le moment) voire quelques unes de LNA car au final, le plus dur c'est pas de monter en LNA, mais bien d'y rester.

Le gagnant du barrage restera ou montera en LNA, le reste c'est du blabla de comptoir... Moi j'en ai rien à fou*** de la patinoire, du staff ou des infrastructures, c'est sur la glace que ça se décide, et c'est encore heureux !

Jusqu'à nouvel avis cela reste un sport, avec des résultats sportifs, pas un concours de qui a la plus belle ou la plus grosse. Ca commence à me gaver ces histoires de "critères extra-sportifs", d'autant plus que c'est seulement quand ça arrange certains clubs. Si on appliquait cette "théorie" jusqu'au bout, Lugano, Kloten ou Ambri auraient été relégués depuis longtemps.

Bienne est monté parce-qu'ils étaient au bon endroit au bon moment ? La belle affaire... Ils vont peut-être se sauver encore parce-que c'est Viège plutôt que Langnau en face ? Autre belle affaire...

Déjà que depuis quelque temps les clubs doivent déposer un dossier à l'avance, quelles foutaises ! Et ne venez pas me parler d'évolution du sport, de business, de vieilles pies et autre conn*****, on met 21 mecs sur la glace, s'ils gagnent ils reçoivent leur récompense, s'ils perdent ils assument les conséquences, ce qui fait l'essence et la beauté de ce sport est sur la glace, pas autour ou dans les bureaux. Vous voulez un championnat de gestionnaires et de techniciens ? Y a la formule un pour ça.

Hop Bienne !!!!!

Le Rat a écrit:Le gagnant du barrage restera ou montera en LNA, le reste c'est du blabla de comptoir... Moi j'en ai rien à fou*** de la patinoire, du staff ou des infrastructures, c'est sur la glace que ça se décide, et c'est encore heureux !

Jusqu'à nouvel avis cela reste un sport, avec des résultats sportifs, pas un concours de qui a la plus belle ou la plus grosse. Ca commence à me gaver ces histoires de "critères extra-sportifs", d'autant plus que c'est seulement quand ça arrange certains clubs. Si on appliquait cette "théorie" jusqu'au bout, Lugano, Kloten ou Ambri auraient été relégués depuis longtemps.

Bienne est monté parce-qu'ils étaient au bon endroit au bon moment ? La belle affaire... Ils vont peut-être se sauver encore parce-que c'est Viège plutôt que Langnau en face ? Autre belle affaire...

Déjà que depuis quelque temps les clubs doivent déposer un dossier à l'avance, quelles foutaises ! Et ne venez pas me parler d'évolution du sport, de business, de vieilles pies et autre conn*****, on met 21 mecs sur la glace, s'ils gagnent ils reçoivent leur récompense, s'ils perdent ils assument les conséquences, ce qui fait l'essence et la beauté de ce sport est sur la glace, pas autour ou dans les bureaux. Vous voulez un championnat de gestionnaires et de techniciens ? Y a la formule un pour ça.

Hop Bienne !!!!!

Je ne suis pas de ton avis, si tout ce qui est extra sportif prend autant d'importance de nos jours c'est parce que la promotion fut souvent accompagnée de disparitions de clubs faute de… tout ce qui ne tiens pas la route en dehors du résultat pour évoluer en LNA…

Ces critères sont des sortes de gardes fous… Après encore heureux que des clubs font l'exception qui confirme la règle…


Les dernières promotions du HCC ont été faite dans une époque ou les bonhommes sur la glace avaient leur destins en mains, c'est pourquoi je comprend ton point de vue, mais de nos jours je ne vois réellement pas un club de LNB autre éventuellement que Langnau, pouvoir assumer une ascension en LNA et ne pas aller y faire de la figuration comme certain cancre de cette ligue, et c'est pourquoi je crois que c'est les gars dans les bureaux qui ont la décision de la promotion en main, que tu remporte le titre pas, mais tôt ou tard ça passera comme pour le LHC… Pour les autres ça ne sera que des "accidents" qu'ils évoluent à ce niveau… ça ne reste que mon humble avis et ça vaut ce que ça vaut.

Hopp Bienne parce qu'ils sont voisins,

Hopp Viège parce que c'est le vainqueur du championnat que je suit...

@LeRat:

Je comprends ton point de vue du critère sportif, mais à mon avis on ne peut plus le défendre aussi facilement qu'il y a 15-20 ans. Simplement parce que le pensionnaire de LNA a tellement d'avantages financiers sur le pensionnaire de LNB, que cela n'est pas juste.

Imagine de demander à un club de AHL de battre un club de NHL: théoriquement c'est faisable, mais en pratique il faudrait un miracle. Surtout qu'il faut pas gagner un match sur un coup de bol, mais 4 sur 7, sans avantage de la glace... La différence est un peu moins marquée en Suisse, mais elle est quand même gigantesque entre la LNA et la LNB. En LNA, le club reçoit de l'argent de la ligue (droits TV notamment), des rentrées de supporters attirés par les matchs contre des Bern, Fribourg, Davos, ainsi que des sponsors nationaux qui ont envie d'apparaître à la TV: il y a facile 3-4 millions de plus qui arrivent en claquant des doigts (confirmés par Pico sur Canal9).

T'ajoutes que pour les joueurs c'est bien plus valorisant de jouer en LNA qu'en LNB, donc tu dois les payer plus pour les faire venir en 2e division, et tu te rends compte que le combat "sur la glace", comme on le faisait y a 15-20 ans, n'a plus rien de "juste".
D'ailleurs, à l'époque, 90% du contingent promu ou relégué restait dans son club l'année suivante. A l'heure actuelle, c'est plutôt 90% qui reste de LNB quoi qu'il arrive, et 90% qui reste en LNA quoi qu'il arrive. Souvent même les joueurs vaincus rejoignent l'équipe vainqueur...   

Bienne a raté son intégration à la LNA. Les deux premières saisons, c'est normal, mais se retrouver si faible après 6 ans sur plein d'aspects (budget pas équilibré, public peu présent, résultats sportifs catastrophique, beaucoup de départs peu d'arrivées, etc...) c'est le signe d'un échec. Alors voir Bienne utiliser ses 3-4M "offerts" par sa position dominante, pour faire un blocus sur tous les joueurs qui n'ont plus le niveau LNA (Bienne a transféré que des joueurs entre les deux ligues ces deux dernières saisons) et acheter 15(!!!) licences B, tout ca pour se préparer à battre le champion de LNB, je ne trouve pas ca correct. Ce n'est pas le signe d'un club qui tente de s'en sortir et d'apporter quelque chose à la LNA, mais juste d'un club qui veut pas retourner en LNB. C'est contre-productif.

Tu veux un combat  honnête sur la glace? Qu'on retire pour l'équivalent de 2M de masse salariale (la moitié des 3/4M, car il y a aussi plus de frais en LNA évidemment) au contingent de Bienne. ll y a déjà 3-4 étrangers qui ne peuvent pas jouer, ca doit faire 1M, enlevons encore les 4 meilleurs suisses. Et là on aura un barrage à conditions plus égales.


En conclusions, le barrage est COMPLETEMENT injuste pour le pensionnaire de LNB. Par contre, je suis d'accord qu'il s'agit d'un bon filtre qui évite les montées-->faillites, car le club de LNB doit être tellement mieux organisé que le club de LNA qui descend pour arriver à aligner sur la glace une équipe meilleure malgré les multiples contraintes que j'ai énumérées, que forcément une fois en LNA il n'est pas dépaysé. On pourrait même organiser une série fin avril entre l'équipe Suisse et le champion de LNB, et si le champion de LNB gagne 7 matchs sur 7, alors il a le droit de monter. Là aussi, je vous garantis que les rares promus, on sera au moins sûr qu'ils vont minimum en demi de play-offs l'année d'après.   Je pousse la caricature un peu loin, mais c'est pour montrer l'ironie de ceux qui parlent d'un bon système parce qu'il entraîne moins de faillite. Personnellement je trouve inquiétant pour tous les clubs de LNB de voir un LHC en 1/4, pousser au 7e match le probable futur champion, avec un contingent quasiment identique à celui lors de sa promotion: ca veut dire que le LHC moisissait en LNB avec une équipe quasiment capable d'aller en demi de play-offs de LNA, à quelques détails près. Tout ca parce qu'avoir un tel contingent leur coûtait finalement beaucoup plus en LNB (image négative, matchs avec peu d'affluence, peu de médias, pression lors du barrage) qu'en LNA! Je trouve que c'est un non-sens. Quand le club montre qu'il a les reins solides à tous les niveaux, on devrait l'autoriser à monter. Comme critère sportif je garderais celui d'avoir un titre national de LNB quand même. Après, il faudrait par contre une ligue qui donne des critères précis et professionnels, et là tu as raison on en est loin quand on voit qu'ils autorisent même Ajoie à disputer le barrage en cas de titre...

Au final, ce système permet à tout le monde de se laver les mains. Au lieu d'assumer une ligue fermée saine, où un club même comme le HCC pourrait prévoir une promotion dans par exemple 5 ans, avec un dossier solide, en disant aux investisseurs/ville/canton: "ok, si vous nous garantissez telle infrastructure, on remplira les critères et on jouera en LNA à cette date précise", et ben on se retrouve avec une ligue qui laisse des clubs de LNB sans réels espoirs à moins de s'appeler Lausanne ou Langnau, et de pouvoir absorber un budget colossal en LNB ou à perte, ou d'attendre qu'un club de LNA fasse quasiment faillite. Impossible pour un HCC d'exiger des infrastructures+un investissement de 2-3M par saison, sans pouvoir garantir que la LNA sera au bout rapidement. Envers des investisseurs, un discours tel que "donnez-nous 3M par saison, plus XM pour la construction des Mélèzes Arena, et dans une fourchette de 2 à 10 ans, on sera sûrement en LNA", ca n'est pas très convaincant.  
Ca n'est sain pour absolument personne, mais ca demeurera ainsi tant que la ligue sera si faible par rapport aux clubs et non-indépendante.


Après, je te rejoins qu'en tant que HCC, on a aucune leçon à leur donner. Mais bon, si on part du principe qu'on est responsable de la situation du HCC, on peut directement fermer le forum, car à part éventuellement à Sierre, je sais pas à qui on peut donner une leçon sur ces 5 dernières années...  Je partais du principe qu'on était pas responsable et qu'on peut donner un avis objectif sur les autres clubs même s'ils réussissent mieux que notre HCC!  

mondoudou a écrit:@LeRat:

Je comprends ton point de vue du critère sportif, mais à mon avis on ne peut plus le défendre aussi facilement qu'il y a 15-20 ans. Simplement parce que le pensionnaire de LNA a tellement d'avantages financiers sur le pensionnaire de LNB, que cela n'est pas juste.

Imagine de demander à un club de AHL de battre un club de NHL: théoriquement c'est faisable, mais en pratique il faudrait un miracle. Surtout qu'il faut pas gagner un match sur un coup de bol, mais 4 sur 7, sans avantage de la glace... La différence est un peu moins marquée en Suisse, mais elle est quand même gigantesque entre la LNA et la LNB. En LNA, le club reçoit de l'argent de la ligue (droits TV notamment), des rentrées de supporters attirés par les matchs contre des Bern, Fribourg, Davos, ainsi que des sponsors nationaux qui ont envie d'apparaître à la TV: il y a facile 3-4 millions de plus qui arrivent en claquant des doigts (confirmés par Pico sur Canal9).

T'ajoutes que pour les joueurs c'est bien plus valorisant de jouer en LNA qu'en LNB, donc tu dois les payer plus pour les faire venir en 2e division, et tu te rends compte que le combat "sur la glace", comme on le faisait y a 15-20 ans, n'a plus rien de "juste".
D'ailleurs, à l'époque, 90% du contingent promu ou relégué restait dans son club l'année suivante. A l'heure actuelle, c'est plutôt 90% qui reste de LNB quoi qu'il arrive, et 90% qui reste en LNA quoi qu'il arrive. Souvent même les joueurs vaincus rejoignent l'équipe vainqueur...   

Bienne a raté son intégration à la LNA. Les deux premières saisons, c'est normal, mais se retrouver si faible après 6 ans sur plein d'aspects (budget pas équilibré, public peu présent, résultats sportifs catastrophique, beaucoup de départs peu d'arrivées, etc...) c'est le signe d'un échec. Alors voir Bienne utiliser ses 3-4M "offerts" par sa position dominante, pour faire un blocus sur tous les joueurs qui n'ont plus le niveau LNA (Bienne a transféré que des joueurs entre les deux ligues ces deux dernières saisons) et acheter 15(!!!) licences B, tout ca pour se préparer à battre le champion de LNB, je ne trouve pas ca correct. Ce n'est pas le signe d'un club qui tente de s'en sortir et d'apporter quelque chose à la LNA, mais juste d'un club qui veut pas retourner en LNB. C'est contre-productif.

Tu veux un combat  honnête sur la glace? Qu'on retire pour l'équivalent de 2M de masse salariale (la moitié des 3/4M, car il y a aussi plus de frais en LNA évidemment) au contingent de Bienne. ll y a déjà 3-4 étrangers qui ne peuvent pas jouer, ca doit faire 1M, enlevons encore les 4 meilleurs suisses. Et là on aura un barrage à conditions plus égales.


En conclusions, le barrage est COMPLETEMENT injuste pour le pensionnaire de LNB. Par contre, je suis d'accord qu'il s'agit d'un bon filtre qui évite les montées-->faillites, car le club de LNB doit être tellement mieux organisé que le club de LNA qui descend pour arriver à aligner sur la glace une équipe meilleure malgré les multiples contraintes que j'ai énumérées, que forcément une fois en LNA il n'est pas dépaysé. On pourrait même organiser une série fin avril entre l'équipe Suisse et le champion de LNB, et si le champion de LNB gagne 7 matchs sur 7, alors il a le droit de monter. Là aussi, je vous garantis que les rares promus, on sera au moins sûr qu'ils vont minimum en demi de play-offs l'année d'après.   Je pousse la caricature un peu loin, mais c'est pour montrer l'ironie de ceux qui parlent d'un bon système parce qu'il entraîne moins de faillite. Personnellement je trouve inquiétant pour tous les clubs de LNB de voir un LHC en 1/4, pousser au 7e match le probable futur champion, avec un contingent quasiment identique à celui lors de sa promotion: ca veut dire que le LHC moisissait en LNB avec une équipe quasiment capable d'aller en demi de play-offs de LNA, à quelques détails près. Tout ca parce qu'avoir un tel contingent leur coûtait finalement beaucoup plus en LNB (image négative, matchs avec peu d'affluence, peu de médias, pression lors du barrage) qu'en LNA! Je trouve que c'est un non-sens. Quand le club montre qu'il a les reins solides à tous les niveaux, on devrait l'autoriser à monter. Comme critère sportif je garderais celui d'avoir un titre national de LNB quand même. Après, il faudrait par contre une ligue qui donne des critères précis et professionnels, et là tu as raison on en est loin quand on voit qu'ils autorisent même Ajoie à disputer le barrage en cas de titre...

Au final, ce système permet à tout le monde de se laver les mains. Au lieu d'assumer une ligue fermée saine, où un club même comme le HCC pourrait prévoir une promotion dans par exemple 5 ans, avec un dossier solide, en disant aux investisseurs/ville/canton: "ok, si vous nous garantissez telle infrastructure, on remplira les critères et on jouera en LNA à cette date précise", et ben on se retrouve avec une ligue qui laisse des clubs de LNB sans réels espoirs à moins de s'appeler Lausanne ou Langnau, et de pouvoir absorber un budget colossal en LNB ou à perte, ou d'attendre qu'un club de LNA fasse quasiment faillite. Impossible pour un HCC d'exiger des infrastructures+un investissement de 2-3M par saison, sans pouvoir garantir que la LNA sera au bout rapidement. Envers des investisseurs, un discours tel que "donnez-nous 3M par saison, plus XM pour la construction des Mélèzes Arena, et dans une fourchette de 2 à 10 ans, on sera sûrement en LNA", ca n'est pas très convaincant.  
Ca n'est sain pour absolument personne, mais ca demeurera ainsi tant que la ligue sera si faible par rapport aux clubs et non-indépendante.


Après, je te rejoins qu'en tant que HCC, on a aucune leçon à leur donner. Mais bon, si on part du principe qu'on est responsable de la situation du HCC, on peut directement fermer le forum, car à part éventuellement à Sierre, je sais pas à qui on peut donner une leçon sur ces 5 dernières années...  Je partais du principe qu'on était pas responsable et qu'on peut donner un avis objectif sur les autres clubs même s'ils réussissent mieux que notre HCC!  

Juste en rapport a tes critères LNA, en quoi une nouvelle patinoire pourai amener plus d'entrer d'argents?
Car imaginons que les autorités communales et un promoteur ou un groupe de promoteurs sur la demande du HCC decide de faire un grand projet
raser la patinoire/piscine des mélèzes pour créée une nouvelle patinoire/piscine  luxueuse 10'000 place loge ect... plus piscine couverte avec une immence surface commercial en dessous de la patinoire.
Sachant que les infrastructure appartienne à la ville et que le promoteur ou le groupe de promoteurs a surement sa part dans l'affaire que reste t'il au HCC 10% des parts?
Bon maintenent le HCC à sa nouvelle patinoire et si j'ai bien compris sa va attirer de nouveau sponsors plus de public. Mais alors les 22 joueurs

Et disons que nos très chèrs dirigents soit très competent  (car Meijer & cie ont une certaine competence) donc les dirigents sont professionels toujours au bureaux  ce que se selon moi sa signifie un directeur général, un promoteur, un manager, un chef marketing et ect...
Ces gens là contrairement au bénèvole il faudra les payers. en quoi le club va s'enrichire.

Et pour que mes propos ne soit pas detourné j'ajoute que le jour où le HCC à une nouvelle patinoire je serai tout content d'aillieur si j'avais beaucoup d'argent et 10 ans de plus j'investirai au HCC et je financerai pour une nouvelle patinoire et j'irais sans doute plus loin en rachetant une entreprise sur le compte du HCC

P:S  
Le primate aime bien voir ce qu'il veut voir c'est faut! le primate voit les fait, le primate essaye de comprendre la logique et le primate est assez ouvert d'ailleur il respect ton point de vu (il serai pas amuser à ecrire ce petit texte). Car si Olten te fais rêver t'en mieux mais accepte aussi mon point de vue car ma comparaison avec le HCC est :
Le HCC à fait 2 final  avent de perde 1/4 contre le defain HC Sierre. Olten fait presque pareil à par que pour eu un 1/4 une finale defaite contre le HCC en 1/4 plus encore il y a pas une grande difference entre Scott Beattie et Gary Sheehan car les deux on fait presque les même sur le plant sportif.
Et si tu ne veux pas tolerer ma façon depenser voilà un site pour toi http://www.jw.org/fr/   

Le Rat a écrit:Le gagnant du barrage restera ou montera en LNA, le reste c'est du blabla de comptoir... Moi j'en ai rien à fou*** de la patinoire, du staff ou des infrastructures, c'est sur la glace que ça se décide, et c'est encore heureux !

Jusqu'à nouvel avis cela reste un sport, avec des résultats sportifs, pas un concours de qui a la plus belle ou la plus grosse. Ca commence à me gaver ces histoires de "critères extra-sportifs", d'autant plus que c'est seulement quand ça arrange certains clubs. Si on appliquait cette "théorie" jusqu'au bout, Lugano, Kloten ou Ambri auraient été relégués depuis longtemps.

Bienne est monté parce-qu'ils étaient au bon endroit au bon moment ? La belle affaire... Ils vont peut-être se sauver encore parce-que c'est Viège plutôt que Langnau en face ? Autre belle affaire...

Déjà que depuis quelque temps les clubs doivent déposer un dossier à l'avance, quelles foutaises ! Et ne venez pas me parler d'évolution du sport, de business, de vieilles pies et autre conn*****, on met 21 mecs sur la glace, s'ils gagnent ils reçoivent leur récompense, s'ils perdent ils assument les conséquences, ce qui fait l'essence et la beauté de ce sport est sur la glace, pas autour ou dans les bureaux. Vous voulez un championnat de gestionnaires et de techniciens ? Y a la formule un pour ça.

Hop Bienne !!!!!

Par contre je suis totalement d'avis sur un point, il est regrettable que les critères extra sportifs sauvent la peau de ceux qui ne les remplissent plus ou partiellement.

Mais en réfléchissant aux 2 promotions du HCC auxquelles tu fais références le Rat, elles se sont franchement déroulées dans une autre époque, le sport étant le reflet de notre société, comprend donc par là que beaucoup de choses ont changé ou évolué depuis (15 ans) que tu le veuilles ou non et que derrières les résultats sportifs se cache maintenant une certaine réalité économique. Les clubs par exemple ne sont plus des associations mais des sociétés, rien que là dans cette nuance, les buts de ces entités sont différents, un est là pour diverses raisons comme au départ promouvoir le hockey, l'autre est là pour faire du fric "censé". Ducoup les clubs ne sont plus gérer par des amateurs comme c'était le cas par le passé, ils suivent des stratégies économiques, se préparent aux complications administratives, et surtout s'évitent des risques financiers, la SA de 2000 pour le HCC par ex.

La Ligue en fait de même et s'adapte aussi aux changements en se professionnalisant un maximum et en instaurant inexorablement des règlements (extra-sportifs) ou contraintes, nouvelles, comme cela devient courant dans les autres sports générant de grosses sommes mais aussi et surtout dans la vie normale de tous les jours.
S'il faut des licences et des dossiers pour une promotion, ben c'est comme à l'époque quand tu trouvais du boulot en te pointant à la réception d'une manufacture, et que maintenant tu dois faire un CV et une belle lettre de motivation  afin d'être finalement accepté seulement si tu remplis certaines conditions, et qu'ensuite tu es le meilleur…


Quand au bla bla...
Si tu remportes le titre et qu'en haut ça te dit on monte pas, ben on monte pas (comme en 1L ou parfois en LNB), je pense qu'à ce moment là les dirigeants se préoccupe de l'avenir et entame les discussions de comptoir si cela devait se répéter (Viège).

Si on se dit on monte et que l'on ne se donne pas les moyens d'abord (Biel), et qu'on évolue dans l'élite durant les discussions de comptoir (qui se prolongent, prennent du retard ou génère un conflit quelconque), le risque de couler quand le fruit de la discussion aura peut être vu le jour est fort…

Si on se dit on monte et que l'on se donne réellement les moyens (LHC), avec une équipe compétitive (21 soldats comme aime le Rat) ben on montera tôt ou tard comme tout le monde, mais la grande différence sera le blabla, en effet grâce à la fameuse "discussion de comptoir" qui a depuis longtemps été close, le club en question peut pensé à s'installer durablement en LNA.


Pour investir ou reprendre un club (comme pour n'importe quelle société quelle qu'elle soit) évoluant dans un environnement compétitif, il faut prendre en compte des paramètres autres que  ceux qui sont évident et faisable par n'importe qui d'autre (comme le résultat de la glace) et cela afin de s'assurer une perspective d'avenir, la relève et un certain niveau d'infrastructures (et là c'est gentil, parce qu'on s'en tient qu'à l'aspect sécurité de la patinoire et pas attractivité/rentabilité/modernité) seraient des pistes. S'il doit il y avoir plus de donnée à prendre en compte se serait l'affluence, la visibilité, l'impact médiatique, l'image, la réputation, la valeur marchande s'il y en a une ou le niveau de la dette, un goodwill?, potentiel et perspectives de développement?, possibilité de croissance?, éventuellement peut t'il y avoir des retombées économiques?, sur quel niveau de soutient populaire/étatique/économique l'acteur peut il compter?, quelles synergies tirer de tout cela?, cela donne t'il envie de s'investir? Le projet est il viable ou est il déjà en période de stagnation voire de déclin?

Pourquoi aucun mécène ni personne ne se presse au portillon pour reprendre le club?

Vous avez sacrément du temps à perdre pour pondre de tel discours sur un club qui nous a souvent pris de haut.


Qu'ils crèvent !

En fait tout ce que vous avez écrit (bravo pour les efforts d'ailleurs !) se résume en 3 points :

1. La réalité actuelle ne permet plus de privilégier l'aspect sportif

2. Le système de promotion relégation actuel ne permet pas de privilégier l'aspect infra-structurel

3. Il faut fermer la ligue sur le plan sportif et procéder par franchises

Je suis d'accord avec vous, si on veut être réaliste économiquement il faut une vraie planification budgétaire, visant à maximiser le poste "sponsors" et à minimiser le poste "publique". Il n'y a pas à réinventer la roue, elle existe déjà sous nos yeux, en NHL et en KHL.

Aujourd'hui le système est bâtard au possible, les énormes efforts financiers consentis pour viser une remontée pouvant être ruinés par un échec sportif. Vous parlez souvent des conséquences désastreuses d'une montée non-préparée financièrement, pensez-vous réellement qu'une promotion ratée avec une équipe très chère en ligue B ait des conséquences différentes ?

Vous semblez penser que tout est différent aujourd'hui mais vous vous trompez lourdement ! Lorsque le HCC est monté il y a bientôt 20 ans, Emil Frey avait un plan pour Grasshopper, il avait investi massivement dans une équipe destinée à la montée en la dotant de très bons joueurs suisses et de 2 champions du monde finlandais. Après 2 échecs il a posé les plaques et s'est investi dans les ZSC Lions.

Lorsque le HCC dominait le championnat, il y a plus de 40 ans, il disposait d'un mécène et alignait pratiquement l'équipe suisse dans son ensemble. De tout temps le succès a privilégié les riches, rien de nouveau, les deux facteurs ayant réellement changé sont la professionnalisation généralisée et l'ampleur des budgets qu'elle génère. Le principe, lui, reste immuable.

Ce que je dis c'est qu'il faut une fois pour toute en finir avec ce système bâtard !

A. On entérine le fait que l'aspect économique prime en donnant aux clubs les moyens de planifier à long terme. On supprime donc la relégation et on fonctionne par franchises, attribuées aux meilleurs projets potentiels.

B. On entérine le fait que les résultats sportifs dépendent directement des aspects économiques et on laisse faire le marché, comme dans la vie réelle. Après tout il y a tout plein d'illuminés qui créent des entreprises, certaines fleurissent, d'autres partent en faillite, c'est le marché libre.

L'important étant, dans les deux cas, de séparer clairement le sport professionnel de la formation des jeunes et du sport amateur. On ne peut pas déménager une franchise avec un mouvement junior au complet. On ne peut pas mettre un club en faillite avec son mouvement junior au complet. Juste pour mémoire, c'est ça la vraie raison de l'introduction des SA dans le hockey suisse, non pas de supprimer totalement les faillites dans le sport professionnel, mais bien de protéger la formation et le sport amateur.

Continuer de ménager chèvre et chou est contre-productif, la ligue se prive de projets valables au profit de canards boiteux qui ne doivent leur présence en LNA que parce-qu'ils y sont déjà. Je le répète, nous avons sous les yeux les exemples à suivre : NHL et KHL. Surtout la NHL, avec un système de formation efficace et des encans (drafts) permettant aux plus faibles de se renforcer, et des règles budgétaires cohérentes permettant de garder des proportions acceptables entre gros et petits marchés.

Si on ne peut pas compléter ce changement de mentalité total, il faut en finir avec ce système bâtard et laisser faire le marché libre, en acceptant les dommages occasionnels qu'il entraîne. Le système actuel freine absolument tout le monde et ne ménage qu'un minimum, mais vraiment un stricte minimum, d'équité sportive.


Et arrêtez avec votre Langnau, 15 saisons de LNA (1998-2013) et combien de participations aux playoffs ? Bienne n'a que 6 saisons de LNA (2008-2014) et déjà 2 participations aux playoffs...

Ah ben on est parfaitement d'accord au final, cher Rat. Une fois encore.   

Une ligue fermée, sur candidature, n'a que des avantages.
1) Obliger les clubs de LNA à devenir bons en se concentrant uniquement sur accéder aux play-offs, pas sur se barricader face au champion de LNB.
2) Permettre aux clubs de LNB de construire un projet solide pour monter, sans incertitude sportive.

Maintenant, si on voulait un tel système, il faudrait refondre toute la ligue suisse et la calquer sur la NHL. Avec la particularité que nos franchises resteraient "libres", tout le monde pourrait en demander une, et pas imposées par la ligue.

La LNA ne sera pas viable pour 16 équipes de toute façon, donc de ce côté là, la sélection naturelle se fera toute seule. Un club qui n'a pas les reins assez solides, même s'il passe les critères établis, finira par se retirer de lui-même avant de risquer une faillite.
On pourrait laisser un critère sportif intra-ligue. Un peu sur le modèle des JuniorElite: si un club de LNA finit 3 fois de suite (ou 2 fois comme en JEA) dans le 2 derniers --> il est relégué. Et pour monter, un club de LNB doit être champion. Ca pimente un peu le truc et ca oblige les investisseurs à avoir déjà une équipe qui tient un minimum la route. Et prévoir un titre de champion, c'est pas si compliqué: Bienne l'a fait 4 fois en 5 saisons, Lausanne 3 fois en 5 saisons, etc...


Le dernier argument des personnes contre la ligue fermée est le fameux "plus d'intérêt pour les clubs de LNB". Outre le fait que c'est bien sûr de la poudre aux yeux, car à l'heure actuelle on va voir le HCC en sachant parfaitement que la LNA est impossible (et c'est la même chose pour tous les autres clubs sauf Langnau), j'ajouterai qu'on voit bien avec Viège que ca empêche pas de fêter un titre. Et même que pour eux, fêter un titre pendant 18h(!) quitte à balancer un match de barrage (voir plus, car la fatigue se rattrape pas facilement en play-offs), c'est plus important que de tenter le coup à fond pour la LNA quitte à fêter toute leur belle saison dix jours plus tard...

PS: Bienne 2 play-offs à 1 face à Langnau, ok. Mais aussi 3 barrages en 6 saisons, contre 3 barrages en 15 saisons...  

On est souvent d'accord, mon bon mondoudou, c'est normal   

Sauf que moi je ne crois pas du tout à la possibilité de calquer notre hockey sur celui d'Amérique du Nord, question de mentalités... et c'est bien dommage.

Du coup je me "console" en me passionnant pour les playoffs de NHL qui commencent demain avec un prometteur affrontement Tampa Bay - Montréal   

La je suis plus d'avis que le problème finalement à la base vient du sommet de la hiérarchie…


D'ailleurs si la LNA passaient au format de la Super League de foot à 10 équipes… Il n'y aurait plus de place pour des rappis, Langnau, Bienne, Viège etc… Mais bien que pour dix équipes ayant réellement une chance de jouer un titre…


Par contre se qui serait pas mal au lieu du statut-quo ou du changement radical en mode NHL, ce serait de faire dans notre championnat (vu la spécificité de ce dernier), de créer comme à l'époque des les championnats de foot suisse (ce qui le rendait unique en europe) c'est ce fameux championnat promotion relégation sur la deuxième moitié de championnat, comme une nouvelle division qui se mettait entre la LNA et la LNB (ou Xamax y était un des plus grands habitués, pour conserver sa place en LNA et affrontait des Yverdon ou autres de LNB qui tentait de monter. Cela fut abandonné et remplacé par des barrages puis une promotion directe... Cela avait le mérite de déterminer au final qui jouait en LNA ou en LNB la saison suivante sur une période pluôt longue (2 tours et c'était les 4 derniers LNA et les 4 premiers LNB sauf erreur ou qqch comme ça) quelqu'un s'en souvient plus précisément?

M'en souviens pas précisément, non, mais rien que l'idée de s'inspirer du foot Suisse     

Tout ce qu'on obtiendrait avec une formule de ce genre serait un système encore plus bâtard que l'actuel, avec encore plus de matchs sans enjeux... et puis franchement, une demi saison de LNA et une demi saison de LNB, tu parles d'une motivation !!!

J'imagine la gue*** des gens qui paient un abo de LNA pour voir 2 tours contre Langnau, Olten, ou Langenthal     

Nietpot a écrit:La je suis plus d'avis que le problème finalement à la base vient du sommet de la hiérarchie…


D'ailleurs si la LNA passaient au format de la Super League de foot à 10 équipes… Il n'y aurait plus de place pour des rappis, Langnau, Bienne, Viège etc… Mais bien que pour dix équipes ayant réellement une chance de jouer un titre…


Par contre se qui serait pas mal au lieu du statut-quo ou du changement radical en mode NHL, ce serait de faire dans notre championnat (vu la spécificité de ce dernier), de créer comme à l'époque des les championnats de foot suisse (ce qui le rendait unique en europe) c'est ce fameux championnat promotion relégation sur la deuxième moitié de championnat, comme une nouvelle division qui se mettait entre la LNA et la LNB (ou Xamax y était un des plus grands habitués, pour conserver sa place en LNA et affrontait des Yverdon ou autres de LNB qui tentait de monter. Cela fut abandonné et remplacé par des barrages puis une promotion directe... Cela avait le mérite de déterminer au final qui jouait en LNA ou en LNB la saison suivante sur une période pluôt longue (2 tours et c'était les 4 derniers LNA et les 4 premiers LNB sauf erreur ou qqch comme ça) quelqu'un s'en souvient plus précisément?

Ah ben là je te suis pas du tout.

Tu dis que le barrage n'est pas juste, sportivement parlant, mais tu aimerais un mini-championnat à la place? Ca enlèvera encore plus de chance aux clubs de LNB, car les clubs de LNA pourront reprendre gentiment pied, la pression diminuera, et à partir de là on retrouve les même problèmes de différence de budget qui font que le challenge sportif n'est pas du tout réaliste!

C'est comme si tu mets Bienne, Rapperswil face à Olten et Langnau début janvier: ca serait un massacre.

Ou bien faire 4 groupe LNA, mais je croit pas que c'est faisable en Suisse

1er groupe    2ème groupe   3ème groupe  4ème groupe
HCC              SCB                  ZSC               Ambri
LHC               SCLT                EHC K           Lugano
GSHC            SCL                  Zoug              Davos
FGHC            EHCO               Rappi            EHC V
HCA               HCB                 EHCB            Red ICE

et pour la question budjet et effectif au lieux de 4 etranger 8 etranger j'ai entendu qu'en LNA on ramace 3 à 4 million de plus d'après monsieur Pico grace au droit TV et les sponsors qui veut etre vu.

ET pour les play offs les trois premier de chaque groupe joue une poule de 3 match l'un contre l'autre les deux dernier de la poule en vacances et après les play off 1/4 de final

et LNB

GCK et Turgau plus 18 autre équipe de première ligue par region où se situe les club de LNA qui servirai de club école.

Bonjour les différences de niveau !!!! Déjà que c'est pas brillant avec 12 équipes...

Le Rat a écrit:En fait tout ce que vous avez écrit (bravo pour les efforts d'ailleurs !) se résume en 3 points :

1. La réalité actuelle ne permet plus de privilégier l'aspect sportif

2. Le système de promotion relégation actuel ne permet pas de privilégier l'aspect infra-structurel

3. Il faut fermer la ligue sur le plan sportif et procéder par franchises

Je suis d'accord avec vous, si on veut être réaliste économiquement il faut une vraie planification budgétaire, visant à maximiser le poste "sponsors" et à minimiser le poste "publique". Il n'y a pas à réinventer la roue, elle existe déjà sous nos yeux, en NHL et en KHL.

Aujourd'hui le système est bâtard au possible, les énormes efforts financiers consentis pour viser une remontée pouvant être ruinés par un échec sportif. Vous parlez souvent des conséquences désastreuses d'une montée non-préparée financièrement, pensez-vous réellement qu'une promotion ratée avec une équipe très chère en ligue B ait des conséquences différentes ?

Vous semblez penser que tout est différent aujourd'hui mais vous vous trompez lourdement ! Lorsque le HCC est monté il y a bientôt 20 ans, Emil Frey avait un plan pour Grasshopper, il avait investi massivement dans une équipe destinée à la montée en la dotant de très bons joueurs suisses et de 2 champions du monde finlandais. Après 2 échecs il a posé les plaques et s'est investi dans les ZSC Lions.

Lorsque le HCC dominait le championnat, il y a plus de 40 ans, il disposait d'un mécène et alignait pratiquement l'équipe suisse dans son ensemble. De tout temps le succès a privilégié les riches, rien de nouveau, les deux facteurs ayant réellement changé sont la professionnalisation généralisée et l'ampleur des budgets qu'elle génère. Le principe, lui, reste immuable.

Ce que je dis c'est qu'il faut une fois pour toute en finir avec ce système bâtard !

A. On entérine le fait que l'aspect économique prime en donnant aux clubs les moyens de planifier à long terme. On supprime donc la relégation et on fonctionne par franchises, attribuées aux meilleurs projets potentiels.

B. On entérine le fait que les résultats sportifs dépendent directement des aspects économiques et on laisse faire le marché, comme dans la vie réelle. Après tout il y a tout plein d'illuminés qui créent des entreprises, certaines fleurissent, d'autres partent en faillite, c'est le marché libre.

L'important étant, dans les deux cas, de séparer clairement le sport professionnel de la formation des jeunes et du sport amateur. On ne peut pas déménager une franchise avec un mouvement junior au complet. On ne peut pas mettre un club en faillite avec son mouvement junior au complet. Juste pour mémoire, c'est ça la vraie raison de l'introduction des SA dans le hockey suisse, non pas de supprimer totalement les faillites dans le sport professionnel, mais bien de protéger la formation et le sport amateur.

Continuer de ménager chèvre et chou est contre-productif, la ligue se prive de projets valables au profit de canards boiteux qui ne doivent leur présence en LNA que parce-qu'ils y sont déjà. Je le répète, nous avons sous les yeux les exemples à suivre : NHL et KHL. Surtout la NHL, avec un système de formation efficace et des encans (drafts) permettant aux plus faibles de se renforcer, et des règles budgétaires cohérentes permettant de garder des proportions acceptables entre gros et petits marchés.

Si on ne peut pas compléter ce changement de mentalité total, il faut en finir avec ce système bâtard et laisser faire le marché libre, en acceptant les dommages occasionnels qu'il entraîne. Le système actuel freine absolument tout le monde et ne ménage qu'un minimum, mais vraiment un stricte minimum, d'équité sportive.


Et arrêtez avec votre Langnau, 15 saisons de LNA (1998-2013) et combien de participations aux playoffs ? Bienne n'a que 6 saisons de LNA (2008-2014) et déjà 2 participations aux playoffs...

Mon très cher et majesté de ce forum,ton point de vue me semble juste,mais ce qui m'a moi frappé le plus par ce qui a été écrit tout au long de ce post,c'est si comme toi je reprends ceci en 3 points comme tu l'as fait,je retiendrais ceci :

1- Vous nous avez dégueulé dessus ( LHC ) pendant bien des saisons

2- Vous avez gentiment commencé à nous accepter et nous supporter

3- Maintenant woawwwwwwwww,je sens presque de l'admiration de votre part pour notre club


Merci les gars............................  

Le Rat a écrit:Bonjour les différences de niveau !!!! Déjà que c'est pas brillant avec 12 équipes...

C'est justement pour sa que pence sa ne serai pas fesable on se retrouverai avec un championat comme celui de la ligue magnus avec la moitier très forte et l'autre faible.

J'avais pencé que de mettre 8 etrangers justement sa liberai des joueur mais je pence que les bon element resterai dans leur club respectif.
ou alors avec une formule comme sa sa ferai 80 match par saison donc beaucoup de blesser et il faudrai une gestion des force differente.
En faite sa serai nuisible

Putain les gars ! J'ai essayé de vous lire, mais faut arrêter de prendre les herbes du brave Nath là ! Vous avez carrément trop d'inspiration. Je me retire du débat, j'ai pas le courage de ma taper vos romans        ...surtout après une journée de boulot merdique !


--> Je m'en vais au mar-cre-dredi de ce pas   

Mondoudou je ne me souviens pas m'être prononcé sur les formules des barrages… J'avais plutôt fait un long plaidoyer pour tout le bling bling qui va autour d'un club de nos jours (pour qu'officieusement dans l'esprit de la ligue, il puisse évoluer en LNA sans même avoir encore eut de résultats sur la glace…)

Pour la promotion relégation si je développe un peu plus ça ferait:

Déroulement du championnat normal. 12 LNA et 12 ou 10 LNB

- Après deux tours, répartition des équipes, avec possibilité de transferts fait en fonction de si l'équipe participe à une promotion, au championnat normal, ou s'il vient à jouer une relégation

- Après quatre tours aussi faisable, cela se déroulerait pendant que la LNA joue les playoffs.


Répartition des équipes apres 2 ou 4 tours. 8 LNA - 8 prom/releg - 8 ou 6 LNB


- LNA: les 8 premiers vont en playoffs de LNA.2 tours plus playoff ou playoff uniquement en fonction du nombre de tours du championnat


- Tour prom/releg: les 8 équipes se battent pour 4 places qualificative LNA.

Les 4 derniers de LNA vont au tour promotion relégation.

Le Top 4 de LNB va au tour promotion relégation.


- la LNB: fait un playout si il y a des candidats plus bas et jouent le titre de LNB.



Le but de cette manoeuvre étant que les 4 plus mauvais de LNA ne se battent plus entre elle pour éviter une relégation mais ce battent avec 4 candidats potentiels à la LNA. Cela serait tout autant viable si ce n'est plus, que la coupe Suisse de hockey.


J'espère que c'était lisible et plus compréhensible...

TORO a écrit:Mon très cher et majesté de ce forum,ton point de vue me semble juste,mais ce qui m'a moi frappé le plus par ce qui a été écrit tout au long de ce post,c'est si comme toi je reprends ceci en 3 points comme tu l'as fait,je retiendrais ceci :

1-  Vous nous avez dégueulé dessus ( LHC ) pendant bien des saisons

2- Vous avez gentiment commencé à nous accepter et nous supporter

3- Maintenant woawwwwwwwww,je sens presque de l'admiration de votre part pour notre club


Merci les gars............................  

Toi, tu abuses clairement des nectars de ton cher ami Alain !

Si ton point 1 est inattaquable par sa justesse, ton point 2 est tout juste envisageable mais largement erroné dans sa fin et ton point 3 est carrément affabulateur   

De l'admiration pour le LHC... non, mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire   

Enregistre donc ça une bonne fois pour toutes : le mépris n'empêche ni le réalisme ni l'objectivité.   

De là à en faire du support ou de l'admiration...   

Le Rat a écrit:

TORO a écrit:Mon très cher et majesté de ce forum,ton point de vue me semble juste,mais ce qui m'a moi frappé le plus par ce qui a été écrit tout au long de ce post,c'est si comme toi je reprends ceci en 3 points comme tu l'as fait,je retiendrais ceci :

1-  Vous nous avez dégueulé dessus ( LHC ) pendant bien des saisons

2- Vous avez gentiment commencé à nous accepter et nous supporter

3- Maintenant woawwwwwwwww,je sens presque de l'admiration de votre part pour notre club


Merci les gars............................  

Toi, tu abuses clairement des nectars de ton cher ami Alain !

Si ton point 1 est inattaquable par sa justesse, ton point 2 est tout juste envisageable mais largement erroné dans sa fin et ton point 3 est carrément affabulateur   

De l'admiration pour le LHC... non, mais qu'est-ce qu'il ne faut pas lire   

Enregistre donc ça une bonne fois pour toutes : le mépris n'empêche ni le réalisme ni l'objectivité.   

De là à en faire du support ou de l'admiration...   

Je sais farpaitement que vous n'allez certainement pas aimer notre équipe plus que nécessaire,mais dans ce cas là,je parlait surtout de l'organisation du club ces dernières années.Ni plus,ni moins.

Grosdebile a écrit:Heureusement que Visp a ridiculisé la lnb ce soir...

Encore des doutes ?