Et maintenent ont s'attaque à Dieudonné

http://www.msn.com/fr-ch/actualite/newsworld/france-dieudonn%c3%a9-a-%c3%a9t%c3%a9-arr%c3%aat%c3%a9-et-plac%c3%a9-en-garde-%c3%a0-vue/ar-AA898h9?ocid=TSHDHP

Quel bande d'enculé de pouvoir public de merde, Dieudonné montre sont soutient à Charlie hebdo et on le met en prison, il lui on déjà brisé sa carrière maintenant veule quoi lui foutre en l'aire sa vie.

Au lieu de sens prendre à un innocent il ferait mieux de s'en prendre au coupable et où lieu de laisser la vie les tuer vif et d'en faire de la viande casher et forcer les islamiste radicaux qui sont en prison  ( à pas confondre au bon musulmans) et mettre les vidéos sur YouTube comme sa, sa découragera ces extrémistes.

Tu es vraiment con ou tu le fais expres ? Dieudonné est la pire saloperie qui existe, le mec fait l'apologie du terrorisme depuis des années, il merite ce qui lui arrive.

Stuartlittle a écrit:Tu es vraiment con ou tu le fais expres ? Dieudonné est la pire saloperie qui existe, le mec fait l'apologie du terrorisme depuis des années, il merite ce qui lui arrive.

Dieudonné est un humoriste, un humoriste peu plaisanter en rendant hommage.

L'humour est une forme de libre expression et là, il na rien fait de méchant il a juste montré sont soutien à Charlie Hebdo à sa sauce peut-être mais il à montré sont soutiens.

tu es deja aller voir ses spectacles de soit disant humour ? Moi oui c'est de la propagande, il n'a plus rien d'un humoriste ce mec est un politicien et createur de haine, ce n'est plus de le mec du duo Elie et dieudonné pour info, faut savoir regarder les choses.

Non je doit reconnaître que je suis jamais été voir en spectacle j'ai regarder ces sketch sur YouTube et surtout je connais sont histoire quand ceux qui avait déposé plainte contre lui avais gagner un immense pactole et interdiction de donner ces spectacles.
Mais bon pour moi si il était réellement antisémite il pourrai pas faire de spectacles humoristiques sûr eux qui soit drôle

D'un côté on prône la liberté d'expression et de l'autre on condamne une autre liberté d'expression.

Donc on a le droit de critiquer ou de rire, des catholiques, des musulmans, noirs, asiatiques, hindou, etc. etc. Mais surtout pas des juifs... voilà voilà

Je pense que Dieudonné est un peu paranoïaque, mais le CRIF l'est tout autant.

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html

On prend une grande respiration, on lit l'article si dessus et ensuite seulement on revient discuter de ça... ok?

Intéressant en effet, je parle de l'article du Monde (merci Grosdébile) pas de Dieudonné.

Débat intéressant et interminable que de savoir où commence et où s'arrête la liberté d'expression.

Marrant de constater que ce sont souvent les personnages les plus nauséabonds qui s'en font les plus fervents défenseurs, eux qui n'ont aucun problème à nier la tentative d'éradication pure et simple d'une ethnie et ne rechigneraient certainement pas à "terminer le boulot".

Dieudonné flirte depuis longtemps avec les limites, il le fait très certainement exprès, haine viscérale, complexe d'infériorité, publique fidèle, publicité gratuite, tout ça...

Dans un contexte bien moins grave et beaucoup plus futile, la comparaison avec la modération des forums est intéressante :

La société civile confie la tâche de fixer les limites de la liberté d'expression à des juges, qui s'appuient sur tout ce que cette société offre en termes de savoir, d'expérience et d'expertise. Les forums de discussions, eux, attribuent souvent cette tâche difficile à un seul individu, dans les meilleurs des cas à des groupes d'individus. C'est là que cela devient tendancieux car ils ne disposent pas des moyens et des appuis dont bénéficient les juges. J'ai constaté depuis très longtemps que les forums ont tendance à se modérer d'eux-mêmes, devenant ainsi en quelque sorte les reflets de leurs majorités. Ce n'est certes pas équitable d'un point de vue purement éthique mais cela offre l'avantage d'une paix relative. Dans les cas de forums modérés on constate l'apparition d'une délation intempestive, on dénonce au modérateur plutôt qu'argumenter directement avec le soi-disant fautif comme c'est le cas ici par exemple.

Pour revenir au cas qui nous occupe, je partage totalement l'opinion de John Steed, aujourd'hui on ne peut plus rire de tout, surtout pas des juifs. La paranoïa est omniprésente dans ces débats, d'un côté comme de l'autre, et il est loin le bon vieux temps des Coluche et Desproges. Il faut bien reconnaitre que depuis que certains règlent leurs comptes à coups de bombes et d'armes automatiques, la liberté d'expression est un privilège que l'on risque de payer cher. La clé, dans cette fine distinction entre humour et haine raciale, est de voir si l'humoriste en donne à tout le monde où si, comme c'est le cas de Dieudonné, il se spécialise contre une communauté. Coluche et Desproges faisaient prendre cher à tout le monde sans distinction de race, de religion ou de statut social, ils riaient de tout en commençant par eux-mêmes et devenaient ainsi inattaquables.

Mais qu'est-ce que je suis en train d'écrire ??? Ai-je vraiment comparé Coluche et Desproges à cette larve puante de Dieudonné ??? Mes excuses, MESSIEURS, mes très humbles et honteuses excuses !!!

Le Rat a écrit:

Mais qu'est-ce que je suis en train d'écrire ??? Ai-je vraiment comparé Coluche et Desproges à cette larve puante de Dieudonné ??? Mes excuses, MESSIEURS, mes très humbles et honteuses excuses !!!

Excuses acceptés. On est dans la jungle, t'as tous les droits.

Sur ce, un vrai film à la cool ->

https://www.dailymotion.com/video/x3fzzd_jean-martial-pluttanfiard_fun

Impensable aujourd'hui !

https://www.youtube.com/watch?v=dWMYDhIzvkI&spfreload=10

Je sais pas ce qu'il te faut:

à partir de 2:30

Alors c'est pas Desproges mais c'est du lourd quand même.

https://www.dailymotion.com/video/xfkdi5_la-semaine-finky-de-nicolas-bedos_webcam

Politiquement très correct, plutôt lisse, et égratigne tout le monde, et en même temps s'excuse, s'humilie (je suis con) pour faire passer son sketch.

Le passage de la rafle, met les gens dans l'embarras peu de rire beaucoup de oooohh !!!! Gisbert est mal à l'aise....

Ce qui n'est pas le cas avec Desproges le public rit de bon coeur sans se poser la question de savoir si leurs rire les feront passer pour des approbateurs.

Le problème alors c'est le public, pas la censure donc.

Et sinon pour le rat:

La différence principale entre Desproges et Dieudonné, c'est que le premier était profondément humaniste alors que le deuxième est un cynique paranoïaque monomaniaque qui haït ouvertement des pans entier de l'humanité.

@Grosdebile

Il n'y a pas de censure sur les deux vidéos, mais de l'autocensure de la part des gens qui sont sur le plateau TV. Ces personnes n'auraient pas osé prononcé les mêmes mots que Bedos jr.

le public, (nous) sommes conditionnés par les "interdits". Les paroles, les dessins, les écrits, les photos,etc. Tout est sujet à la controverse ce qui mène parfois trop souvent à l'autocensure.


Bref il faut faire du politiquement correct.

.

Grosdebile a écrit:http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2015/01/14/de-charlie-a-dieudonne-jusqu-ou-va-la-liberte-d-expression_4555180_4355770.html

On prend une grande respiration, on lit l'article si dessus et ensuite seulement on revient discuter de ça... ok?

Dit toi bien que je l'ai vu bien avent que tu poste ton commentaire et même si je l'aurais pas lu avent je serrai quand même là en train de défendre Dieudonné. Car il n'est pas question des incidents mais de la  liberté expression. Car sache depuis l'affaire  de l'année dernière je suis dû coter de Dieudonné car je trouve que notre société au lieu de s'en prendre à une personne comme Dieudonné il ferait mieux de sens à plus puissent et l'année ceux qu'il ont attaqué en justice et cassé son gagne-pains on ferai mieux de leur cracher à face plutôt que de les voire comme des héros car eu n'ont rein fait pour l'humanité au contraire ils se son engrossé d'argents ( si ils aurai donner c'est argents à des familles prises par la guerre je l'aurai s'en doute tolérer) mais Dieudonné n'est pas dangereux car ce n'est pas une personne influente est si tout ces personnes qui se croient supérieur car plein de pouvoir veulent apporter la sympathie il ferai mieux à s'attaquer à des sectes qui eu sont très influente par exemple les Témoin de Jéhovah qui eu durent des année dénigre les protestants les catholiques les musulman les juif et etc...

La liberté d'expression s'arrête quand sa dépasse l'humour et que ce n'est pour blesser une personne, où quand c'est un truc pris très au sérieux avec message subliminale

exemple de messages subliminales



Journal de la tour de garde 2012 la sais déjà plus de la liberté d'expression mais un message subliminal qui apparemment est un appel à la pédophilie en sachant qu'il est sur le mon sion et qui demande au petit enfants de venir.
autre message subliminale deux sodomites qui font l'acte quand jésus est en train de ce faire crucifier


Caricature pas dangereuse car libre expression sans message de haine ou subliminale.

[/quote]

Nath tu peux arrêter d'écouler ton herbe frelatée s'il te plait?

Grosdebile a écrit:Nath tu peux arrêter d'écouler ton herbe frelatée s'il te plait?

Dit si tu en prends c'est pas juste d'accuser le primate!

Enfin bref comme sa été dit entre Pierre Desproges et Dieudonné la grosse différence c'est leur époque.
Desproges ce servait de l'humour de façons sarcastiques pour démontrer ce qui était déplaisent au gens exemple il à déjà fait un sketch sur le Führer.

Dieudonné défend la liberté la liberté d'expression et un militant il s'exprime d'une certaine manière qui déplait à des gens qui ont l'esprit faible.


Et je ne voit pas où est le mal à faire une quenelle d'ailleurs es que des gens sont mort à cause de la quenelle


Ce symbole n'a rien de dangereux, il représente aucun partit qui à tué des millions de personnes à ce que je sache

Par contre si sont symbole serrai celui-ci là je serai d'accord que sa ne serai pas politiquement correcte



Sa c'est plus de l'humour et là si un Humoriste ferait se signe qui à tué des millions de personnes à travers le monde celui-ci n'est pas acceptabe

Mais bon depuis quelque temps même sa c'est raciste la Zoubida de Lagaf



pour les puristes

Et le pire dans tous sa c'est cas force d'utiliser le mot racisme et de le monopoliser sa pénalisera un jour ou déjà maintenant de vrai victimes du racismes

A la base ça devait pas etre un mauvais gars, Dieudo c'est perdu dans ces propres conneries. C'est devenu un antisémite voir antisionniste notoire.
Maintenant il est devenu infréquantable.

Mais je pense que la société à une responsabilité dans tout cela, à force de le boycotté il est sorti de la société et c'est clairement radicalisé dans ces idées, tiens ça me rappelle quelques choses.

Je ne le défends en tout cas pas pour autant. "l'homme né bon mais la société le rend mauvais" comme disait Beaudelaire.

Concernant la liberté d'expression, j'aime bien cette citatation de Voltère qui est particulièrement apporprié je trouve. "Les Français ne sont pas faits pour la liberté. Ils en abuseraient."

On m'a toujours dit notre propre libérté s arrete ou celles des autres commencent.

Mais dans ce cas précis je pense que c'est surtout qui le dis. Je prends un exemple d'actualité française :

Zemmour à ecrit un livre, un edito, "Le suicide Français",(livre que je suis entrain de lire, même si je partage peu de ces idées et comme je suis pas mal l'actualité en France, je trouvais intéréssant de voir pourquoi une telle polémique pour un bouquin).
Comme c'est un journaliste reconnu et que ce qu'il raconte est dans le présent. Pour moi il doit avoir une certaine retenu, il y a des choses qu'il dit qui, pour moi, ne peuvent pas être dite dans un livre grand public.

Maintenant si on prend Soumission de Michel Ouellebecq, qui raconte une fiction, d'un musulam intégriste prendrait le pouvoir en france et imposerait la charia en 2017. Pour moi ce livre n'est ni dérengant ni choquand comme nous sommes dans une fiction.

Ce que je veux dire c'est que tout peut être dit ou ecrit mais pas par n'importe qui et il y a une façon de le dire. Dans le cas de Charlie d'hebdo c'est tous dans gars profondément de gauche, ça veut pas tout dire, mais à mon avis c'est une preuve qu'il n'y avait pas l'intention de blesser qui que ce soit.

Un autre gros problème qu'on a crée tout seul : ces gars en Syrie ou au Yemen, ils ont encore dans une mentalité "moyenne-âgeuse", on leur a vendu des lances-roquettes et des mitraillette pour faire le guerre sainte. Les chrétiens on fait leur croisade sur des chevaux avec des arc et des lances.

En ce qui me concerne,mais c'est un avis complètement personnelle, j'ai toujours trouvé que la religion était le cancer de la société. Si on fait le bilan des dieu gréco-romains jusqu'a nos jours, la religion a toujours enrichi les mêmes et tués des millions de gens.

@ Nath.... La liberté ds uns commence là où se termine celle des autres...

Je suis d'accord avec Nath sur son texte et je rajouterai même que la société c'est surtout radicalisée de nos jours on doit absolument avoirs une appartenance que se soit la religions, une mode ou la politique pour exister ou pour pouvoir imposer sa manière de penser ou tout simplement vivre en paix. Car de notre jour tout le monde porte une étiquette sur le dos. Et si on veut être diffèrent on serra marginalisé

par exemple un de mes postes ou je dis clairement ce que je pense et que je connais de la société.

le primate a écrit:La liberté d'expression est en voit de disparition depuis que notre société de droit et de consommations. existe voilà en quoi on arrive. Sa commence tout petit à l'école où si tu n'as pas la même appartenance que les autre on s'attaque à toi gratuitement et lâchement à toi et si tu te plaints on dira que tu est un Calimero, puis à un niveau adulte où là, c'est la propagande à la haine par des patrons qui te renvoies si tu ne penses pas comme eux, par la création de mouvement qui sorte des choses du genre livre, affiche et compagnie et etc. par des gens qui peuvent être des prostitués de la frime, ou des politiciens qui appartiennent à un mouvement au quel ils peuvent se cacher derrière sans dire leur réel et que des lois fédérales les protèges.
Et après il y a les terroristes qui par exemple pour l'islam ce cache derrière car comme tout tirants trop lâche pour se dévoiler et qui sont là protéger par un soutient massif de personnes qui ne sont pas des lâches mais qui on des rêve ou qui sont nés dans le mouvement et qui suivent leur parents ou qui sont des gens très faibles mentalement et qui se sont laissé endoctriner.

Assurancetourix a écrit:@ Nath.... La liberté ds uns commence là où se termine celle des autres...  

Merci erreur de frappe

Un peu de goleri qui résume (beaucoup) pas mal le truc:

https://www.dailymotion.com/video/k7mTljiImkaRTL9RIe0?start=1